¿Más derechos para más gente?

Mientras personas de 12 países de América y organizaciones que no lograron conformar coaliciones no lograron una participación completa en ese evento, algunos se vieron y se sintieron incluidos por la habilitación de cuatro baños para todos los géneros. 
​
Por Marcela Del Cid 

Esta nueva metodología consistió en la creación de coaliciones temáticas conformadas por al menos 10 organizaciones de sociedad civil, en donde cada una presentó su declaración frente a los embajadores representantes de cada país, al igual que a los demás miembros de sociedad civil. Cada coalición estaba conformada por organizaciones afines que representaban a personas de distintos países de la región. Se le otorgaba a cada coalición cinco minutos para presentar, y luego los embajadores tenían la oportunidad de comentar sobre los temas presentados.
 
Luego abrieron un espacio para que la sociedad civil hiciera preguntas y comentarios, Como fue mi primera participación en una Asamblea de la OEA, permanecí en silencio prestando atención y analizando todo lo que decían. Mientras hablaban iba anotando las cosas que llamaban mi atención, y ahora luego de haber tenido la experiencia completa y haber reflexionado sobre la misma, les comparto lo que analicé:
​

• Lo que primero llamó mi atención fue que la primera pregunta que se hizo, después de haber tenido esa introducción tan formal al evento, fuera sobre los baños. Alguien preguntaba que si este año iban a tener habilitados baños para aquellas personas que se sentían discriminadas por usar el baño para hombres o mujeres. A esta pregunta el embajador respondió que este año se habían habilitado cuatro baños para las personas que se sentían discriminadas, “baño para todos los géneros”. Esto se hizo con el propósito de no “discriminar” y de incluir a los grupos (LGBTI) que buscan que se reconozcan sus derechos.

 

• No había en este evento servicio de traducción. Y una representante de Jamaica presento su disgusto ante esto con toda razón. Son 13 países del caribe de los cuales 10 hablan inglés. Sumando a Estados Unidos y Canadá, son 12 de 36 estados miembros que hablan inglés. Es decir que un tercio de los países miembros estaban siendo excluidos de la participación en ese evento. Se les privó del “famoso” derecho a la libre expresión y seguramente también se sintieron discriminados.  A este comentario el embajador respondió diciendo que sería el único evento en donde no iban a contar con ese servicio y comentó que el presupuesto era “muy raquítico”. ¿Cómo es que se utilizan recursos para poner 4 baños para quedar bien con un grupo de personas y se les priva a las personas de 12 Estados miembros de escuchar las indicaciones del evento en el que debían participar al día siguiente? Parece que tiene más importancia quedar bien con un grupo minoritario que con 12 estados que son parte de este organismo. ¿Será que el presupuesto es “raquítico” como lo estableció el embajador o se trata de una mala administración de recursos? ¿Qué es prioridad?

 

• Personas acreditadas se quedaron sin poder participar en alguna coalición, debido a una mala comunicación entre organizadores y participantes. Personas que nunca se enteraron de la metodología que se iba a llevar acabo, por lo que llegaron esperando ser escuchadas y para su sorpresa no lograron hablar aún estando acreditadas.  

Es impresionante saber que éramos aproximadamente 600 personas acreditadas como sociedad civil, es decir que éramos tan solo 600 personas representando a millones de personas. Si sacamos un promedio, podríamos decir que eran 17 personas, en promedio, por estado. Es decir que tan solo 17 personas, en promedio, iban representando todo un país. Por ejemplo: Guatemala iba representada por aproximadamente 15 personas (cercano al promedio calculado). Y pensar que por una falta de comunicación algunas no pudieron participar en el evento (no fue el caso de Guatemala). ¿Cuantas personas dejaron de ser representadas por este error?  Por segunda vez vemos como otro grupo queda excluido de participar en el evento de sociedad civil.
 
¿Imaginemos qué hubiera pasado si los representantes de los grupos LGBTI hubieran sido todos del Caribe o de Estados Unidos? ¿O si hubieran sido de las personas que no se enteraron que había que formar coaliciones para poder participar? Hubiera sido un acto discriminatorio el haberles dejado fuera del evento. Los organizadores de la OEA hubieran sido vistos como “discriminadores homofóbicos anti derechos”. ¿No es así?
 
Mientras personas de 12 países de América y organizaciones que no lograron conformar coaliciones no lograron una participación completa en ese evento, algunos se vieron y se sintieron incluidos por la habilitación de cuatro baños para todos los géneros. 

Marcela tiene 21 años, es estudiante de Administración de Empresas y actualmente realiza una pasantía en AFI.