En la defensa de la vida nos hemos acostumbrado al ataque sin fundamentos y a los eufemismos porque los escuchamos por todos lados, pero ¿eso los hace ciertos? Definitivamente no. Empezando por el mas común, “el aborto es un derecho para ayudar a la mujer” cuando la realidad es que la destruye y solamente beneficia a quienes se lucran del negocio – y los que no saben, aquí empiezan a voltear los ojos -. El aborto ES UN NEGOCIO, y uno multimillonario, no porque me lo invente yo, ni porque lo repitan los pro-vida, lo es porque no hay duda, lo dicen los datos y “debajo de la mesa” lo aceptan incluso sus benefactores.
La investigación encubierta fue realizada por www.centerformedicalprogress.org (donde podrás encontrar mas información, los videos completos y hojas informativas) y con ella no solo descubrieron escalofriantes declaraciones por altos directivos de la IPPF y pruebas de la venta de órganos, sino también evidencia gráfica de abortos hasta el ultimo trimestre del embarazo y como habían encontrado nuevos métodos para realizarlos que permitieran sacar a los bebés intactos o incluso vivos como lo declaró uno de sus médicos con el objetivo de recolectar “mejor y mayor tejido”. En uno de los videos por ejemplo, la ginecóloga, Deborah Nucatola, directora de los servicios médicos de la multinacional, reconoce que ejecutan los abortos poniendo cuidado en no dañar ciertos órganos por su alto valor en el mercado. Y explica, con una frialdad perturbadora: “Hemos sido muy buenos en conseguir corazón, pulmón e hígado, porque cuidamos no aplastar esas partes, de este modo sacar esas partes íntegras”, y agrega, “Para la bóveda craneal, se extrae al bebé de nalgas. Así puede conseguirse una bóveda craneal intacta”.
La organización Population Research Institute (PRI) subtituló al español los videos difundidos hasta la fecha por del Center for Medical Progress (CMP) y están disponibles a través del canal PlannedParenthood Videos de YouTube: https://www.youtube.com/channel/UC74zBGLz2jVx8a3Rj2tDmXA/videos
Te invitamos a informarte y conocer mas sobre esta realidad, para conocer a los programas de la IPPF en Guatemala ingresa aquí: http://www.ippf.org/our-work/where-we-work/western-hemisphere/guatemala
Firma aquí la petición para apoyar el esfuerzo de EEUU y evitar estos abusos a los Derechos Humanos, donde también podrás encontrar otras investigaciones al “gigante del aborto” sobre sus programas y su modus operandi: http://plannedparenthoodexposed.com/
7 Comments
Señora de Argüello, no dudo que el aborto, como cualquier otra actividad humana, sea aprovechado por algunos para su beneficio personal. Sin embargo, yo sí quisiera instarla a que cuente la historia completa. En este artículo usted omite, por ejemplo, que ese Center for Medical Progress (CMP) falsificó y editó malintencionadamente esos videos, que Planned Parenthood fue absuelta de todos los cargos imputados y que ahora son, de hecho, el CMP y su fundador, David Daleiden, quienes enfrentan cargos ante la justicia estadounidense por alterar documentos gubernamentales. También sería bueno mencionar los casos de activistas antiaborto que han irrumpido violentamente en clínicas y oficinas de Planned Parenthood, atacado al personal y asesinado a varias personas por esta causa (entre ellos, el incidente de noviembre de 2015 en Colorado Springs). Todo lo que aquí menciono está en la Web a dos o tres clics de distancia. Creo que es bueno que los lectores conozcan, como se suele decir, «las dos caras de la moneda». Contar una historia a medias equivale a desinformar y a no decir la verdad. Gracias, sin embargo, por su aporte a la discusión y por este espacio para la expresión y el diálogo. Saludos,
Señor Calvo, quiero aclararle varias cosas que usted asegura con el único fundamento de ver noticias en CNN o el New York Times, medios abiertamente liberales, proaborto y pro Planned Parenthood.
Primero, el Center for Medical Progress no falsificó ni editó los videos. Basta con ver cualquiera de los videos para darse cuenta a simple vista que son totalmente auténticos. Pero la organización de abogados Alliance Defending Freedom contrartó precisamente a una compañía especialista en análisis forenses, además independiente de ideologías, llamada Coalfire Systems Inc.- Digital and Forensic firm. Esta compañía se dedica a analizar evidencia en investigaciones criminales y civiles. Así que creo que no hay pierde. El resultado de ellos al analizar los videos es que son auténticos! A diferencia de lo reportado por los medios liberales que ni siquiera citan sus fuentes, así como tampoco lo hace usted.
Como estoy de acuerdo con usted en que “es bueno que los lectores conozcan las dos caras de la moneda” y aclaro que es en lo único que estoy de acuerdo con usted, sigo mi reporte:
Planned Parenthood no ha sido absuelta de todos los cargos. Siguen procesos en difentes estados. Además desde que salieron a luz los videos de Center for Medical Progress, hay cada vez más estados que le han retirado financiamiento a Planned Parenthood. Ahorita van 8 y hay uno más en proceso: Alabama, Arkansas, Texas, Utah, Louisiana, North Carolina y Ohio. Es más o menos uno por mes. Será que esto lo hacen porque PP es inocente como usted nos quiere hacer creer?
En cuanto a que PP es inocente y el procesado es David Daleiden, es cierto que David ha sido acusado en Texas y fue aceptado el proceso. Eso no lo hace culpable. Supongo que usted comprende esto sobre la ley? La acusación es de el Condado de Harris Texas. NO es de todos los Estados Unidos. Lo verdaderemente curioso es que el gran jurado decidió no aceptar los videos como pruebas contra Planned Parenthood por traficar con órganos humanos pero los aceptó como prueba para acusar a David de ofrecer comprarlos. Entonces era o no era valido o auténtico el video de la directora de PP en Texas?
Una muestra que PP sigue bajo investigación y que no ha sido liberado de cargos como usted asegura es que en el mismo estado de Texas el Gobernador Greg Abbott, declaró que tanto, el Fiscal General (Attorney General), como el Health and Human Service Commission’s Inspector General, están llevando a cabo una profunda investigación contra PP.
Quién miente? Seguro que Cecile Richards, la CEO de PP, no dice la verdad tampco cuando tuvo que desmentir ante el Congreso de Estados Unidos, también por la investigación que SI se está llevando a cabo, sus declaraciones cuando afirmaba que PP da más servicios de salud a las mujeres que “servicios” de aborto. Dijo que un servicio fuerte en PP eran mamografias, lo cual es FALSO. Además se ha comprobado que el 86% de ganancias de PP viene del aborto!
Quién miente señor Calvo?
Por favor no crea todo lo que lee en medios liberales parcializados.
Alejandra, gracias por tomarse la molestia de leer mi comentario y de responderme. Respondo sus puntos párrafo por párrafo.
1) No solo CNN y New York Times. También AP, Politico, Huffington Post, The Wall Street Journal, The Guardian, Time, Rolling Stone y Yahoo News, entre otros medios reconocidos. ¿Todos ellos son proabortistas? ¿Todos ellos conspiran contra el CMP y a favor de PP? Francamente, lo veo poco probable. Lo que sí es seguro es la cantidad de medios provida y ultraconservadores (Daily Signal, National Review, LifeNews… —la lista es larguísima—) con evidentes sesgos a favor del CMP y de la causa antiabortista en general. Lo que me lleva a su siguiente párrafo.
2) Me parece muy extraño que ningún medio reconocido (ninguno que yo haya encontrado hasta el momento) le haya dado cobertura a la noticia del análisis forense realizado por esa firma llamada Coalfire. Hasta donde he constatado, solo medios ultraconservadores, provida y antiaborto la difunden. ¿Conspiración y ocultamiento de los medios de comunicación convencionales, todos ellos “liberales” y “proabortistas”, como los llamaría usted? Si apelamos a “lobbies” y a conspiraciones, yo creo que la cosa pinta más en contra de los grupos antiabortistas. Por otra parte, perdón por no haber citado fuentes. Opté por no hacerlo para no extender innecesariamente mi comentario en un espacio como este, que privilegia la brevedad. Además, como dije, lo que escribí en ese comentario se puede corroborar con un par de búsquedas rápidas en la Web.
3) Qué bueno que estemos de acuerdo en algo.
4) Es cierto. Continúan algunas investigaciones a PP en varios estados, y algunos ya le han retirado financiamiento. Pero esto no es prueba de la culpabilidad de PP, como usted sugiere. Solo es prueba de una fuerte presencia de legisladores antiabortistas en algunos estados (que insisten en investigar a PP a pesar de que varios estados ya exoneraron de cargos a la organización y a pesar de que la Casa Blanca ya les advirtió que podrían estar violando leyes federales al suspender esos financiamientos).
5) Sí, Alejandra. Comprendo perfectamente que una acusación no es un veredicto automático de culpabilidad. También comprendo la diferencia entre un condado, un estado y una nación federal. Lo que estoy dudando es que usted haya leído correctamente lo que escribí, pues en ningún momento dije que Daleiden fuera culpable ni que se lo estuviera acusando en “todos” los Estados Unidos. Y en cuanto a las acusaciones contra él, no soy experto en leyes (y menos en las gringas), pero me parece que los videos sí podrían constituir prueba de que miembros del CMP ofrecieron comprar órganos humanos, ya que en ellos se ve a estas personas tratando de cerrar negocios con PP. Y esto no contradice la decisión de la corte de desestimar los videos a favor de PP por edición malintencionada. En todo caso, lo alterado habrían sido las respuestas del personal de PP, que se negó a las ofertas hechas por la gente encubierta de Daleiden y cuyas declaraciones fueron descontextualizadas.
6) Ver numeral 4.
7) Ese 86 % que usted menciona fue una mala estimación de la congresista republicana (Cynthia Lummis) que interpeló a Cecile Richards, presidenta de PP. La cifra fue dicha por Lummis (no por Richards) a partir de cálculos defectuosos hechos por ella misma y nunca fue ratificada. Sin embargo, los opositores de PP se han dado a la tarea de difundir esa cifra como si fuese una verdad incuestionable, lo cual refleja de dichos opositores una de dos cosas: o que están muy desinformados o que son profundamente deshonestos. Lo que me lleva a la pregunta que usted hace en el siguiente párrafo.
8) Lo dejo a su criterio y a su conciencia.
9) ¿Y lo que se lee en los medios conservadores parcializados? ¿En eso sí hay que creer?
Gracias de nuevo por su respuesta. Saludos,
El 16 de junio de este año fueron desestimados los cargos contra Sandra Merrit y David Daleiden. Se reconoció la influencia de Plannet Parenthood en los señalamientos contra los dos defensores de la vida. Eso también está en muchos diarios y fuentes de información.
Si hay personas que actúan con violencia en contra de las personas que trabajan en clínicas de aborto u otros involucrados, eso no debe ser permitido. La violencia no debe darse o ser permitida contra niños, adultos, bebés en el vientre de su madre, hombres, mujeres, etc.,
Como no vemos al bebé porque está dentro del vientre de la madre, queremos hacer caso omiso de que allí, hay una vida tan importante como la vida de la madre.
Excelente comentario Michelle.
Independientemente de estos comentarios que nunca se ponen de acuerdo porque lo que trata uno es ganarle al otro y no llegar a la verdad que es muy simple, la ciencia dice que desde la concepción hay vida por lo tanto el aborto es un asesinato. Es tan difícil entender esto?